范美中事件后，国人唾沫星子纷飞。那种站在假设自己高尚把他人极力往坏了设想的习俗得以淋漓尽致的展现。范的坦诚与范跑出来后又回去与同事组织学生疏散的行为都被国人撇在一边。抓住“跑跑”在地震瞬间的懦弱逃离，恨不得欲置范于死地。范在谴责声中呼吁国人从技术（倒塌的教学楼）与制度的层面来审视这个问题，被当作为自己开脱，无人理会。范事件尚未完全淡出人们的记忆，南方报网又报出了：“安徽省长丰县双墩镇吴店中学的一杨姓教师（杨经贵）上课，任学生打架致1人死。”的报道。舆论称这位杨姓教师为“杨不管”，并谴责其行为比范跑跑恶劣。头痛医头，脚痛医脚。在我们的社会上难道理性的声音就这么不被理解？
    说我们的媒体断章取义，在时下中国好象不须要什么证据了。闭着眼睛摸，都能随手摸一大把。我们今天不探讨媒体问题，因为在不健全的民主体制下，根本不可能有完全接近真实的新闻。那些要拿出来世界上其他国家的媒体报道失实的证据来驳斥此观点的朋友，请恕鄙人不能在此与你探讨这种问题。如果有朋友对此话题有兴趣，可以另行探究。至今为止，还没有看到相关的影像资料与更翔实的文字资料。可是凭我二十余年从教的经验感知，这事件绝对事有蹊跷。就象前几天媒体报道，高考考场上监考老师因为学生站起来活动活动头，就给该生一个嘴巴。结果事后调查证明，该生为当地父母官的千金，在高考考场上公然肆无忌惮地与同学抄袭。被监考老师屡次制止无效的情况下，监考在其头上轻轻地拍了一下，告诉她这是全国考试……，结果被媒体扭曲报道为监考老师无缘无故地打考生。正在全国义愤填膺谴责该老师时，该老师正在逃避当地势力的报复。如此颠倒黑白在我们中国社会已经不是什么新鲜事了。以至于我们中国媒体的公信力达到历史上的极低点，公众常常反向猜测媒体报道。虽因此产生了极大的负面效应，却也常常“不幸”被公众猜中。
    两名学生在上课时打架导致其中一人死亡，授课教师杨某某选择站在三尺讲台上充当“看客”，并不加以制止，而是继续上课直至下课。杨老师因此被称为“杨不管”，杨老师因为什么会成为杨不管？大概国人会象对待范跑跑现象一样，无人关心“杨不管”现象的深刻社会原因，而会对“杨不管”群起口诛笔伐。因为媒体的报道太具有扇动性了。
    范跑跑现象，本来给我们中国社会提出了一个严峻的“学生安全”问题。可是国人群起道德意淫，上至教育部下至普通“臣民”，都把“范现象”所反映的道德问题看得比孩子们的生命——中华民族的希望还重要。好象中国已经到了道德崩溃的边缘，全民奋起挽救民族危亡。结果催生出一个什么教师道德条例。不是说中国不需要教师道德条例，而是范现象给我们提出的是更重要的学生安全问题。可是整个社会都没有象日本那样，吸取中国地震教训立即加固学校，反省学校避险机制。其实学校的安全远非自然灾害等自然因素，人为的不安全因素也非常严重。如果我们在范现象出现后，不是搞什么道德意淫，揪住范不放，满足在范身上踏上一万只脚的虚幻道德感受，集全民力量真正从全方位探讨一下学校安全问题。该有多少孩子的身心得到保障！结果所有提到透过范现象看教育体制缺陷的人，几乎都受到攻击。在民众汹涌的唾沫里，教育部也不得不将道义放在一边，随和舆论。所以如其说那个孩子是打仗打死的，不如说是在民众非理性舆论的唾沫里淹死的。
    学校的人为安全问题由来已久，已经非常严峻。杨现象出现后，首先世人又把学生安全与教师道德联系起来。不可否认，教师是一个须要不断加强道德建设的群体，然而仅靠道德的力量来保障学生的安全是缺乏理性的。也是缺乏人性化的表现。人性化一方面要从人的基本须要来思考，另一方面要从超人性的角度来思考。忽略人的基本需要，是不人性的；对人超人性的要求也是缺乏人性的。要求教师在自身安全无法保障的情况下，去保障学生安全，就是超人性的要求。
    传统的观念，教师要撇开物质欲望，就是忽略教师作为人的基本须要。多少年来，教师不可言利。世人皆要求教师安贫乐道。韩愈还给教师明确了职业范畴，说什么：“师者，传道授业解惑都也。”可是那时的师，本身即为有社会地位的贵族，或者即官身。物质生活方面，自然衣食无忧。就连中国教育的祖师爷孔子，也系贵族官吏出身，根本不用象平民百姓整天为衣食忙碌。即便如此，孔子还要收束脩（古时候送给老师的报酬，脩是一种古时候的干肉）。世人忌讳为师者言利，是因为误读了孔子的两句话：“君子喻于义，小人喻于利。”其实孔子从来没有对“利”持任何贬低的态度。
    《论语•里仁》中，孔子说：“君子喻于义，小人喻于利。”人们常常拿这句话论证孔子鄙视小人、鄙视利，实则完全错误。请看看《礼记》中的一段话，就可以知道，孔子在此正是在强调“君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利”，是在强调“民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母”：“是故君子先慎乎德；有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。德者，本也；财者，末也。外本内末，争民施夺。是故财聚则民散，财散则民聚。是故言悖而出者，亦悖而入，货悖而入者，亦悖而出。”“生财有大道，生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣。仁者以财发身，不仁者以身发财。未有上好仁，而下不好义者也；未有好义，其事不终者也；未有府库财，非其财者也。孟献子曰：‘畜马乘，不察于鸡豚；伐冰之家，不畜牛羊；百乘之家，不畜聚敛之臣。与其有聚敛之臣，宁有盗臣。’此谓国不以利为利，以义为利也。长国家而务财用者，必自小人矣。彼为善之。小人之使为国家，灾害并至，虽有善者，亦无如之何矣。此谓国不以利为利，以义为利也。”（《礼记•大学》
    《易传》同时亦有“义，利之和也”之句。
    看来孔子从来没有贬低“利”，这在论语中也有诸多体现。《论语•子罕》：“子贡曰：‘有美玉於斯，韫椟而藏诸？求善贾而沽诸？’子曰：‘沽之哉，沽之哉！我待贾者也。’”
    可见孔子并不反对追求“利”。
    计划经济时代（包括改革开放之初），人们都生活在平均水平上。教师的收入，基本上属于中等生活水平。虽然那个时代教师的社会地位不是很高，但是基本上吃穿不愁。住房虽然紧缺些，可一般靠到退休还有可能分到房子。虽然不是所有的退休教师都能得到分配住房。但是当年的教师还大多是些城乡普通人家的孩子。那个时代，师范是有国家公费补助的。普通人家穷孩子，只好读师范。教师是一个没有社会地位的行业，有地位的干部人家的孩子是不屑一顾的。因此广大教师的欲望还都不大，比较容易满足。哪怕有一份精神支柱，也足以让他们在虚幻中生活下去。然而改革开放后，世人的价值观发生翻天覆地的变化，可是几乎全社会还都还在用过去那个时代的观念衡量教师。加之教育体制不健全导致的教育乱收费的负面效应与部分教师的假公济私的见利忘义行为，使全体教师成了替罪羊。教师与受教者及其家庭之间信任危机已经极其严重。甚至教师的绝大多数正常的教育行为，都会遭到质疑。而我们的广大教师教育理念还停留在计划经济时代，动轧就把家长找到学校，恨不得把学生所有的毛病都一口气告诉家长。可是老师们没有注意到，这些家长已经非学生父母的那个年代的家长了，老师也非这些家长当年的老师了，僵化的教育理念，使过去那个时代的老师家长配合教育学生的方式凝固在历史的瞬间了。以后会不会再出现，那要看我们中国人还有没有那份理性。