国人对于教师行业中的人都期望是完美的偶象。不容许他们有半点达不到人们的崇高的标准。在国人的意识中平庸是与这些人搭不上边的。这是中国传统教育理念在作祟。古代中国的教育基本是都是师从一人，绝少有师从二人以上的。即使出现师从两人以上的，也大多是以初次拜师为主，后拜之师多为成年后的短暂充电，其人生的品格受其启蒙教师的影响是最深的。因此，世人有理由认为这老师是直接影响孩子成长的决定性因素。对孩子的期望越高，对老师的要求也就越高。近代学校教育传入中国后，这种观念仍然没有改变。国人没有注意到，学校教育与古代的教育对比相对减轻了某一个老师对学生的绝对影响。代之以学校管理，也就是整个学校（或者说全体教师）对学生的影响。教育人性化的成份在逐渐增多。无论是道德还是知识对于某个个体来说都是一个永远无止境的目标，须要终生提高。所以当今社会要求某个行业的所有人，都达到一个哪怕是相对较高的标准，都是缺乏人性化的。也是不健康的教育。是人就有弱点，无论是道德还是知识都难以整齐划一。
    可能有人看到又要说，那也得差不离呀！有人说，国人常常讲意境，西人讲标准。这差不离是个什么层次？做到哪些才算是差不离？有统一标准吗？没有，也许一千个人有一千个标准。这大概也许就是关于教师道德与知识水准争论不休的主要根源之一吧！
    换个角度思考，如果一个学校所有的老师都道德崇高，是必给学生们造成社会高度理想化的错觉。对孩子们今后走向社会未必就是一件好事。假使真如世人所愿，教师整体道德超人性地水平都崇高了，大家试想，一批被神化了的教师，能够教出人性化的学生吗？教师的千差万别，是社会的缩影，也是人性的必然。这个群体整体道德水准代表着一个社会的道德取向，应该具有一个较高的层次。可这种层次，也决不能脱离人性化的道德范畴。比方说，要求一个社会的所有人都具有崇高的道德水准，就是缺乏人性化。这只能是一个社会永远的追求目标。不是某一个时期的标准。所以，学校教育中教师自身修养对学生的影响，只是一个主要的层面，远远不再是中国古时候那种师从一人时代的接近全部。真正对学生成长影响至深的是制度，一个学校的管理制度甚至是这个学校所处社会的制度。
    比方说，教师虽然从人性的角度存在着弱点，可是教师在教育环境（也就是在学校里）中应该尽量避免自身弱点对学生的影响。而应该以积极的一面去影响学生。在教学实践中，有许多年岁较大的老师常常因为工作量过大，腿站得浮肿。回到办公室，就会把腿架到办公桌上缓解一下。这种需要就是人性化的需要，可是当学生来到办公室时，当老师的就应该把腿放下来，不要让学生看到这种场面。否则，孩子们会竞相效仿。拒绝在自身生理条件允许的情况下（年轻时候）克制自己，适应环境。混淆公共场合与私下里的行为区别。不可否认，真正道德的人，私下里也应该遵守道德规范。可是这种规范是有限度与差别的。比方说，老师到办公室把腿放在桌上休息，就有伤大雅，有失教师的身份。但从另一个角度来说，这种行为会使教师讲好课，提高教学效果。这是生理因素对教师的影响。在我们国家，教师的身体健康是无人关注的。进入中年而且还工作在一线的教师，绝大多数都身体处于亚健康状态。坚持在办公室注意仪态的结果，就是在教学时受到生理因素的干扰，无法正常发挥教学作用。我这里只是举一个例子，年轻教师与工作量不超量的教师，还是应该注意在办公室这种公共场合注意仪态的。以免被学生窥见，造成不良影响。这个例子要说明的是，只有人性化的教师才能胜任人性化的教育。教师的道德修养是应该根据条件的变化而变化的。比如在我国西北缺水地区，你就不能要求教师每天把自己的个人卫生搞得干净如不缺水地区的教师。
    四川地震，震出个范跑跑。我也凑热闹写了几篇这方面的文字。可能是本人表达能力有限，未能让广大读者看明白鄙人的用意。许多朋友劝我说：“别写了，都写臭了。一个范跑跑，值得你为他写这么些文字么……”我看出朋友们的话外音来了，大家一方面是没有看懂我的观点，另一方面是不想让我惹来麻烦。其实即使过去的文章里我也没有绝对赞同范行为的文字，我只是潜意识中觉得，应该遭到谴责的是范现象，而不是范美中这个人。最初这种想法是基于来自地震灾区的关于同行们的信息。在那场灾难中，许多老师都跑了。没有跑的占少数。那份恐惧，没有亲身经历，是不无法想象的。所以中央媒体的一位美女记者回到北京，在闭门失音多日后，语出惊人地说，没有经历那份恐惧的人没有理由指手画脚。她说她理解范跑跑，并表示要嫁人就嫁给范这样的人。其实现在看来，这位美女记者与范一样都是在感受了那场灾难后的一种不正常的心理反应，是地震的次生病。许多同行们说，当那场意外的灾难来临时，大家都跑到操场上，半个多小时内大家都没有从惶恐中醒过腔来。绝大多数人是在半个多小时后，才想起自己的亲人，才想起去看看还有没有学生未出来。
    我在给一些网友的回帖中就曾经阐述过，道德与不道德，崇高与无耻是常常共存于一个躯体之内的。而我们的国人大部分思维之幼稚、之单一，跟七八岁孩子在一个水平上。很多人延续的，还是文革前英雄主义教育的思维模式，非黑即白，不是警察就是小偷，没有中间地带。一个外国电影里有这样一个情节，讲一个人救了好多人，但冒用其中三个人的信用卡买东西，进了监狱。他在监狱里看到电视上正悬赏百万寻找救人的英雄，就跟狱长说，那人就是我啊！狱长给他一耳光，说：“这里每个人都是总统。”这说明什么呢？一个人的美德并不必然是他英雄行为的动机，一个人的卑微也不是他错误的必然根源。范地震后的言论可能是无耻的，但这并不能说明范本身就一定是无耻的。二者没有必然联系。真的地震降临，他的母亲就在他身边，他也未必就不去救。更何况我现在从越来越多的材料中感觉，范的确是一种病态下说出那番不完全整的话的，因为不完整也就被断章取义。象杜甫的诗一样，诗句之间存在着许多联想的成份。体会不到那些内容，你就无法领会杜诗。当然范的不完整，还不能与老杜相比，老杜的诗是一种艺术形式，范则是慌不择言的跳跃性思维。但给人造成的认知障碍效果是一样的，容易让人片面地理解某一部分。
    据范的校长卿光亚介绍，他的一些言论是因为要安慰一个在网站工作的朋友。这个朋友地震时先跑了，遭到女同事讥笑，进入绝食状态。他可能想安慰别人：没什么，我也先跑了。可他用的是自残的方式来帮助他的那个绝食的朋友解除心理障碍。
    一个网友是这样看待范的那个绝食的朋友的，我理解李老师（范的那位绝食的朋友）的痛苦，这是一种对自己严格要求之后，发现自己不能按照自己期望的那样去做。发现自己竟然是一个口心不一的人。这种现实击溃了他自己的赖以骄傲的价值体系。他的绝食体现了内心的痛苦。我是一个小左派的时候，也觉得自己是高尚无比的，后来发现自己做不到那么高尚。那种痛苦无以言表。我曾半夜睡不着爬起来坐到天明。当时我有两个选择：
    1、继续表面上对自己高标准。实际上对自己低标准，继续宣扬并且要求他人高尚。成为一个彻底的虚伪的人。
    2、降低标准，正确认识自己，承认自己不高尚，在承认自己不高尚的基础上，尽量高尚一点，先做一个真实的人。